不同院前卒中测验的评估比较

目前在病亡当中领域，降低重组组织同型纤溶酶原激活剂rtPA的适用以及缩短入院到化疗的短时间，均与病亡当中生存率的改善相关。然而，由于短时间限制，医师与急诊医疗技术人员（EMTs），无法对急诊病变进行详细的检查。因此情况下通过的设计前列腺癌试验，从而在最短短时间内核对潜在病亡当中。

来自纽约州崇大学州东南部医学当中心的BrandlerClark及其同事，系统会性回顾与分析报告了各不相同救命病亡当中量表的可信度；旨在核对出最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究合共检索了254篇MEDLINE数据库系统会内的文当中，以及66篇EMBASE数据库系统会内、32篇CINAHL Plus数据库系统会内的文当中。

其当中，合共8项研究相一致我们的纳入标准规范，具体除此以外：芝加哥救命病亡当中量表(CPSS)、洛杉矶救命病亡当中前列腺癌 (LAPSS)、雪梨医务人员车病亡当中前列腺癌量表（MASS）、 医学救命病亡当中分析报告代码 (Med PACS)、安大略省救命病亡当中前列腺癌工具(OPSS)、急诊病亡当中识别(ROSIER)、面的-双臂-语言试验中 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的病人工作特征椭圆（ROC椭圆）上的置信区间相隔开。另外OPSS与LAPSS相同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的结构上工作特征很低。

各不相同救命病亡当中量表的可信度各不相同，并且急性病亡当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：结果结果显示大小的差异、病亡当中量表培训上的差异、以及缺少的教育标准规范各不相同。尽管LAPSS的工作特征更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比起，结果显示LAPSS与CPSS的诊断能力相同于。

表一：各不相同救命病亡当中量表的比起

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准规范（病近代史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(发病时无抑郁症发作)

√

(发病时无抑郁症发作)

_

病人发病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员医疗服务开到时症状仍肇因

_

_

_

_

√

_

_

纽西兰检伤分类系统会素质 ≥ 2/修正气道、排便、循环系统会缺陷

_

_

_

_

√

_

_

不是脑瘤或一味化疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

面的部卷曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢不得已

√

√

√

√

√

√

√

下肢不得已

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视角

_

_

_

_

_

√

_

发送给信源地址

出版人： neuro207